Methodologie

5. Eerlijke beperkingen

Wij publiceren onze beperkingen omdat verborgen zwaktes gevaarlijker zijn dan zichtbare:

• Bewijsbasis (niet de corpusgrootte): Het corpus telt 3.669 datapunten over de 15 gepubliceerde bijwerkingen, maar slechts 2612 daarvan vermelden een percentage, en na onze geschiktheidsregels blijven 1961 percentages uit 89 afzonderlijke studies over die een gepubliceerde schatting mogen dragen. Uitgesloten: 150 seed unverified, 66 spontaneous report share, 14 aggregator result, 421 placebo comparator arm. Percentages worden samengevoegd tot één vermelding per bron per bijwerking (614 vermeldingen in totaal); het sitebrede aantal telt sinds 2026-09-08 per studie-URL, zodat één register-record of paper één keer telt, hoeveel bijwerkingen het ook rapporteert. Veel bijwerkingen rusten daardoor op één bron — dat staat per schatting vermeld. (Correctie 2026-08-31: de seeding van april 2026 bleek ook rijen te hebben geschreven die onze eigen statische literatuurtabel herhalen onder échte studie-URL's die nooit door extractie zijn gelezen; een URL-controle vangt zulke rijen niet. Alle 150 seed-rijen zijn nu gelabeld en uitgesloten — de geschikte basis halveerde daardoor ruwweg, en vijf bijwerkingen vielen terug op een gelabelde literatuurwaarde. Eerdere basiscijfers moeten niet meer geciteerd worden.)
• FAERS is geen incidentie: FAERS-aandelen worden apart gerapporteerd en nooit in een incidentieschatting gemiddeld. Let op wat de noemer is: onze collector telt de 30 meest gemelde reactietermen van een geneesmiddel op en deelt de telling van elke term door die som, dus het gepubliceerde aandeel is een aandeel van term-vermeldingen — niet van meldingen en niet van patienten (een melding die drie reacties noemt, telt onder alle drie mee, en elke term buiten de top 30 zit noch in de teller noch in de noemer).
• Reviews tellen niet als extra studies: Een systematische review of netwerk-meta-analyse die de percentages van reeds gepoolde trials herhaalt, mag geen eigen pooling-gewicht dragen — anders zou de reeds-gepoolde n van de review (duizenden tot tienduizenden deelnemers over vele trials) zwaarder wegen dan de individuele registeropnames waaruit ze put. Elke bron waarvan de titel of het abstract zichzelf als systematische review of (netwerk-)meta-analyse beschrijft, krijgt daarom een pooling-gewicht van 1, hetzelfde vloerniveau als één community-post. Gecontroleerd op 2026-09-18: alle bronnen die deze regel raakt, zijn zelf-beschreven reviews (0 primaire trials ten onrechte gecapt); dit is een tekst-detectie, geen garantie, dus het blijft een erkend restrisico.
• Populaties en telvensters lopen door elkaar: Een gepoolde klinische rate combineert trials van elke indicatie onder de trials die wij poolen — obesitas, diabetes type 2, cardiovasculaire uitkomsten en ook diabetes type 1 naast insuline — en elke trial telt bijwerkingen minstens één keer binnen zijn eigen venster, dat loopt van dagen tot jaren. Het venster verandert het getal: korte fase-1-studies leveren veel rijen maar weinig gewicht, en het meeste gewicht komt van trials van een jaar of langer. Lees een gepoolde rate daarom als een aandeel over ruwweg één tot enkele jaren. De indicatie- en venstermix achter elke schatting staat per bijwerking in /api/data (indicationMix, windowMix); wij herwegen op geen van beide, omdat daar geen bewijsbasis voor bestaat. Let op het gewicht, niet het aantal rijen: zeven cardiovasculaire-uitkomstentrials (deelnemers met diabetes type 2 en bestaande hart- en vaatziekte of hoog cardiovasculair risico, of bij SELECT bestaande hart- en vaatziekte met overgewicht of obesitas, zonder diabetes) dragen op 2 oktober 2026 63% van het gepoolde gewicht voor misselijkheid, obesitastrials 15%.
• Onder de 5% ontbreken trials: De meeste registertrials die wij poolen vermelden een niet-ernstige bijwerking alleen als die in minstens één arm boven 5% uitkwam. Een trial waarin een term in elke arm op of onder 5% bleef, levert er geen rij voor. Voor bijwerkingen met een gepoolde rate rond of onder 5% kan de basis dus vooral alleen trials bevatten waarin de term werd vermeld: het aantal trials is een ondergrens voor hoeveel trials de bijwerking zagen, en de gepoolde rate ligt waarschijnlijk hoger dan over alle trials. Tabellen met ernstige bijwerkingen hebben geen drempel. Rijen per drempel staan per bijwerking in /api/data (thresholdMix).
• Demografische gaten: Vrouwelijke bias (81% van de 151 datapunten met een gespecificeerd geslacht), minimale etnische diversiteit in bronnen. Slechts 151 van 3.884 datapunten vermelden een geslacht.
• Modifierbronnen: Alle modifiers die nu worden toegepast zijn handmatig gecodeerd bij de seed van 2026-04-12 en voor geen enkele is een citatie vastgelegd — behandel elke odds ratio dus als een expert-gecodeerde prior, niet als een gefundeerde schatting. De voorspeller toont nu bij elke aangepaste waarde welke modifiers zijn toegepast en waar ze vandaan komen. Nul zijn tot nu toe vervangen door empirisch geschatte waarden, omdat geen enkele bijwerking de drempel van 10 citeerbare percentages haalt. Doelarchitectuur: inverse-variantie meta-analytisch raamwerk met formele studiekwaliteitsbeoordeling (Cochrane Risk of Bias).
• Geen interactietermen: Modifiers worden onafhankelijk toegepast. Interacties (bijv. geslacht × leeftijd) worden niet gemodelleerd — wij cappen cumulatieve log-odds shifts om stapelbias te beperken.
• Kalibratietests: Nog niet formeel gevalideerd tegen onafhankelijke uitkomstdata. Gepland zodra n ≥ 500 per bijwerking.
• LLM-extractie: Imperfect. Goud-standaard handmatige auditing is gepland op een steekproef van 50 bronnen per bijwerking.
• Journey-voorspeller: Het gewichtstrajectmodel neemt zijn totale verlies sinds 2026-09-12 uit de ClinicalTrials.gov-arm die hoort bij het gekozen molecuul, de dosering en de diabetesstatus (semaglutide: STEP; tirzepatide: NCT04184622/NCT04657003; liraglutide: NCT01272219/NCT01272232, lagere doseringen geschaald via NCT00422058); de vorm van de curve en alle modifiers voor leeftijd, geslacht, inspanning en BMI blijven voor elk molecuul op semaglutide-STEP gekalibreerd. De spierbehoud- en na-stoppen-modellen gebruiken volledig STEP-trial constanten met expert-gecodeerde modifiers. Geen van deze drie is empirisch gevalideerd.
• Niet causaal: Dit zijn populatiegemiddelde conditionele risico's, geen individuele causale voorspellingen.